Zlecenie zakończone lub po terminie · BZP

Modernizacja drogi dojazdowej do pól w miejscowości Nowa Ruś, gmina Wysokie Mazowieckie

Wysokie Mazowieckie

Gmina Wysokie Mazowieckie

Otwórz zlecenie z kontem Mam już konto

Konto jest bezpłatne. Analizy dokumentów zależą od planu i dostępnych danych.

Termin składania ofert

3.08.2026, 08:00

Szacowana wartość

Nie podano

Czas realizacji

1 miesiące

Wadium

Sprawdź w dokumentacji

Dane z BZP, aktualizacja rekordu: 6 września o 03:01. Pełne i aktualne warunki należy sprawdzić u zamawiającego.

Sprawdź nowe zlecenia w tej branży

To ogłoszenie ma zakończony termin lub dotyczy wyniku. Nadal można przeczytać jego treść.

Przejdź do aktualnych ogłoszeń

Zakres zlecenia

Roboty: drogi, place, parkingi. Kody CPV: 45233120-6, 45233220-7, 45233142-6.

Przedmiotem zamówienia jest:modernizacja drogi dojazdowej do pól w miejscowości Nowa Ruś, gmina Wysokie Mazowieckie po przez przebudowę drogi dojazdowej do pól w granicach pasa drogi, dz. Nr 2379 w lokalizacji 0+000,00 – 0+387,00 km, w zakresie przebudowy nawierzchni jezdni drogi i poboczy. Prace należy wykonać zgodnie z zakresem prac określonym w przedmiarze robót oraz opisie technicznym wykonania robót. W cenie oferty należy uwzględnić również inwentaryzację powykonawczą geodezyjną przebudowywanego odcinka drogi.

Kto może złożyć ofertę

Podstawy wykluczenia (11)

Sytuacje, w których zamawiający może albo musi odrzucić ofertę. Rozwijamy je do zwykłego języka; wiążąca jest treść ogłoszenia i ustawy Pzp.

Fakultatywne podstawy wykluczenia:Art. 109 ust. 1 pkt 1

›Skazanie za przestępstwo przeciw środowisku lub prawom pracowników

Dotyczy wykonawcy będącego osobą fizyczną, prawomocnie skazanego za przestępstwo przeciwko środowisku (rozdział XXII Kodeksu karnego) albo przeciwko prawom osób wykonujących pracę zarobkową.Art. 109 ust. 1 pkt 2 lit a

›Ukaranie za wykroczenie przeciw prawom pracownika lub środowisku

Dotyczy wykonawcy będącego osobą fizyczną, ukaranego za wykroczenie przeciwko prawom pracownika lub przeciwko środowisku karą aresztu, ograniczenia wolności lub grzywny.Art. 109 ust. 1 pkt 2 lit b

›Decyzja administracyjna o naruszeniu prawa pracy lub środowiska

Dotyczy wykonawcy, wobec którego wydano ostateczną decyzję administracyjną o naruszeniu obowiązków z zakresu prawa pracy lub ochrony środowiska, z nałożoną karą pieniężną.Art. 109 ust. 1 pkt 2 lit c

›Skazanie osoby z zarządu, wspólnika lub prokurenta

Dotyczy wykonawcy, wobec którego przesłanki z punktu 2 spełnia członek organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnik spółki osobowej albo prokurent.Art. 109 ust. 1 pkt 3

›Upadłość, likwidacja lub zawieszenie działalności

Dotyczy wykonawcy w stanie likwidacji, upadłości, pod zarządem sądowym, w układzie z wierzycielami, z zawieszoną działalnością gospodarczą lub w podobnej sytuacji z przepisów innego państwa.Art. 109 ust. 1 pkt 4

›Poważne naruszenie obowiązków zawodowych

Dotyczy wykonawcy, który w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, co podważa jego uczciwość — w szczególności przez niewykonanie lub nienależyte wykonanie zamówienia.Art. 109 ust. 1 pkt 5

›Konflikt interesów

Dotyczy sytuacji, w której między wykonawcą a zamawiającym zachodzi konflikt interesów w rozumieniu art. 56 ust. 2 Pzp, którego nie da się usunąć w inny sposób niż przez wykluczenie.Art. 109 ust. 1 pkt 6

›Nienależyte wykonanie wcześniejszej umowy publicznej

Dotyczy wykonawcy, który z przyczyn leżących po jego stronie w istotnym stopniu nie wykonał lub nienależycie wykonał wcześniejszą umowę w sprawie zamówienia publicznego, co doprowadziło do jej wypowiedzenia, odstąpienia, odszkodowania albo realizacji z gwarancji.Art. 109 ust. 1 pkt 7

›Wprowadzenie zamawiającego w błąd

Dotyczy wykonawcy, który umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd co do braku podstaw wykluczenia, spełniania warunków udziału albo kryteriów selekcji.Art. 109 ust. 1 pkt 8

›Bezprawny wpływ na postępowanie

Dotyczy wykonawcy, który bezprawnie wpływał lub próbował wpłynąć na czynności zamawiającego albo próbował pozyskać informacje poufne mogące dać mu przewagę.Art. 109 ust. 1 pkt 9

›Informacje wprowadzające w błąd przez niedbalstwo

Dotyczy wykonawcy, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa podał informacje wprowadzające w błąd, mogące mieć wpływ na decyzje zamawiającego.Art. 109 ust. 1 pkt 10

Zachowaj zlecenie na koncie i wróć do warunków

Co decyduje o wyborze oferty

Okres gwarancji40%

Cena60%

Jak liczone są punkty

Nazwa kryterium: Cena
Waga: 60

Okres gwarancji40%

Inne zlecenia w tej branży

Aktywne zlecenia w tej branży w woj. podlaskie: 32. Dostawaj nowe na e-mail

Wynik postępowania

GRZEŚ-POL GRZEGORZ OGRODNIK

Cena oferty: 97 170 zł

Data udzielenia: 28.08.2026Liczba ofert: 7

Dokumentacja i źródło

Aktualny termin, dokumenty i sposób złożenia oferty sprawdź na stronie zamawiającego. BZP-Radar pomaga znaleźć i ocenić zlecenie; nie przyjmuje ofert.

gminawysokiemazowieckie@gmwm.pl Ogłoszenie 2026/BZP 00349618/01 w BZP