Przejdź do treści

Zlecenie zakończone lub po terminie · BZP

Zakup Jednoczesnego analizatora termograwimetrycznego w ramach projektu PHASECORE…

Pełna nazwa zlecenia

Zakup Jednoczesnego analizatora termograwimetrycznego w ramach projektu PHASECORE UMO-2025/57/B/ST11/01114 dla IITC Wydziału MEiL Politechniki Warszawskiej

Warszawa

POLITECHNIKA WARSZAWSKA

Otwórz zlecenie z kontem Mam już konto

Konto jest bezpłatne. Analizy dokumentów zależą od planu i dostępnych danych.

Termin składania ofert

18.08.2026, 08:00

Szacowana wartość

Nie podano

Czas realizacji

110 dni

Wadium

Sprawdź w dokumentacji

Dane z BZP, aktualizacja rekordu: 20 września o 03:01. Pełne i aktualne warunki należy sprawdzić u zamawiającego.

Sprawdź nowe zlecenia w tej branży

To ogłoszenie ma zakończony termin lub dotyczy wyniku. Nadal można przeczytać jego treść.

Przejdź do aktualnych ogłoszeń

Zakres zlecenia

Dostawa: sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego). Kody CPV: 38000000-5.

Zakup Jednoczesnego analizatora termograwimetrycznego w ramach projektu PHASECORE UMO-2025/57/B/ST11/01114 dla Instytutu Techniki Cieplnej Wydziału Mechanicznego Energetyki i Lotnictwa Politechniki Warszawskiej- dalej za OPZ

Kto może złożyć ofertę

Przeczytaj warunki doświadczenia, personelu i dokumentów

Treść z ogłoszenia. Warunki mogą być łączne albo alternatywne; pojedyncza kwota nie potwierdza spełnienia wymagań.

ZGODNIE Z PKT 7 SWZ

Zamawiający może wykluczyć wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia.

Wykonawca może w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu, polegać na zdolnościach technicznych lub zawodowych lub sytuacji finansowej lub ekonomicznej innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nim stosunków prawnych.
W odniesieniu do warunków dotyczących wykształcenia, kwalifikacji zawodowych lub doświadczenia, wykonawcy mogą polegać na zdolnościach innych podmiotów, jeśli podmioty te wykonają dostawy lub usługi, do realizacji których te zdolności są wymagane. Podmiot, który zobowiązał się do udostępnienia zasobów, odpowiada solidarnie z wykonawcą, który polega na jego sytuacji finansowej lub ekonomicznej, za szkodę poniesioną przez zamawiającego powstałą wskutek nieudostępnienia tych zasobów, chyba że za nieudostępnienie zasobów podmiot ten nie ponosi winy

Podwykonawstwo. Zamawiający nie zastrzega obowiązku osobistego wykonania przez Wykonawcę kluczowych części zamówienia. Zamawiający zgodnie z art. 462 ustawy Pzp, żąda wskazania przez Wykonawcę w ofercie części zamówienia, której wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcom i podania przez Wykonawcę firm podwykonawców (jeśli są znani). Wykonawca, który wskaże w ofercie podwykonawców, w przypadku uznania jego oferty za najkorzystniejszą, będzie zobowiązany niezwłocznie po ogłoszeniu tej decyzji, a przed podpisaniem umowy przedłożyć Zamawiającemu w osobie Kurek Ewa/ Agnieszka Kiersz, Wydział Mechaniczny Energetyki i Lotnictwa Politechniki Warszawskiej, 00-665 Warszawa, ul. Nowowiejska 24, dokumenty, o których mowa w § 8 rozdziału VI SWZ.

Wykaz podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie niepodlegania wykluczeniu: ZGODNIE Z PKT 7 i 8 SWZ
Wykaz podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu: ZGODNIE Z PKT 7 ORAZ 8 SWZ

Wykaz przedmiotowych środków dowodowych
ZGODNIE Z PKT 7 i 8 SWZ
Zamawiający przewiduje uzupełnienie przedmiotowych środków dowodowych: Tak
Przedmiotowe środki dowodowe podlegające uzupełnieniu po złożeniu oferty: ZGODNIE Z PKT 7 i 8 SWZ

Podstawy wykluczenia (2)

Sytuacje, w których zamawiający może albo musi odrzucić ofertę. Rozwijamy je do zwykłego języka; wiążąca jest treść ogłoszenia i ustawy Pzp.

Fakultatywne podstawy wykluczenia:Art. 109 ust. 1 pkt 5
Wprowadzenie zamawiającego w błądDotyczy wykonawcy, który umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd co do braku podstaw wykluczenia, spełniania warunków udziału albo kryteriów selekcji.Art. 109 ust. 1 pkt 8
Informacje wprowadzające w błąd przez niedbalstwoDotyczy wykonawcy, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa podał informacje wprowadzające w błąd, mogące mieć wpływ na decyzje zamawiającego.Art. 109 ust. 1 pkt 10

Co decyduje o wyborze oferty

TERMIN DOSTAWY40%
Cena60%
Jak liczone są punkty

Sposób oceny ofert: ZGODNIE Z PKT 15 SWZ
15) Kryteria wyboru oferty najkorzystniejszej
15.1 Zamawiający wybierze ofertę najkorzystniejszą. Przy dokonywaniu wyboru najkorzystniejszej oferty Zamawiający stosować będzie następujące kryteria oceny ofert: Cena – 60 pkt.; Termin dostawy – 40 pkt

Nazwa kryterium
Cena
Waga
60
TERMIN DOSTAWY40%

Wynik postępowania

A. P. Instruments Sp. z o.o. Sp. k.

Cena oferty: 399 500

Data udzielenia: 14.09.2026Liczba ofert: 1

Dokumentacja i źródło

Aktualny termin, dokumenty i sposób złożenia oferty sprawdź na stronie zamawiającego. BZP-Radar pomaga znaleźć i ocenić zlecenie; nie przyjmuje ofert.